• Não deveria ser com seu crescimento dentro do tópico cristão;
• Não deveria ser com as obras das trevas;
• Não deveria ser com as eleições, em colocarmos um representante cristão.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“Quando dizemos não ao tempo de Deus, estamos dizendo sim para Barrabás”

 

 

“Toda vez que você diz não ao poder do Espírito Santo está escolhendo o ministério natural”

 

 

 

 

 

 

“Quando você escolhe ouvir a voz que nos faz rebelar contra Deus, está escolhendo a Barrabás."

 

 

 

 

 

 

 

“Enquanto não nos decidimos, estamos lavando as mãos.”

 

 

 

 

 

 

 

Pietro Alarcón: A maior parte do que tem sido publicado no Brasil com relação ao Plano Colômbia é informação oficial fornecida pela Embaixada ou pelo Consulado. Não há divulgação da versão não-oficial, que não é estritamente a visão dos movimentos insurgentes, mas a visão do movimento popular colombiano com relação ao plano. Ou seja, como ele é observado pelos movimentos populares, pelo movimento estudantil, pelas centrais de trabalhadores.

PA: Temos na Colômbia dois partidos institucionalizados desde o século passado. O partido conservador representava os grandes latifundiários, herdeiros das grandes extensões de terra na Colômbia, e a alta hierarquia da Igreja Católica. O Partido Liberal, do outro lado, era o herdeiro ideológico da Revolução Francesa, formado por artesãos, comerciantes, enfim, pessoas mais ligadas ao liberalismo clássico. Quando, na década de 20, apareceram partidos que representavam a classe operária e que constituíam uma alternativa às oligarquias colombianas, a diferença ideológica entre liberais e conservadores foi se diluindo até chegar ao ponto em que ambos agiram de forma conjunta contra setores populares de sua própria clientela, mas que haviam assumido uma postura em defesa do povo colombiano.

PA: A Colômbia é uma república e seu regime político é formalmente democrático. Só que essa democracia na Colômbia é ultra-restringida. Os partidos políticos de real oposição são atacados tanto pelo partido liberal como pelo conservador, ao ponto de se ter recorrido, principalmente durante os últimos 40 ou 50 anos, à violência mais cruel, à perseguição mais intolerante, mais crua, contra a aparição desses partidos. Pode-se relatar algumas experiências, como a experiência da União Patriótica. A União Patriótica é uma organização que surgiu no começo da década de 80, fruto dos acordos de paz entre as Farc e o governo conservador do Dr. Belizário Bettancourt. Essa experiência foi muito importante para a história da Colômbia, porque pela primeira vez a esquerda colombiana obteve uma porção de votos significativa: quase 380 mil votos, sendo que, tradicionalmente, a esquerda chegava a 75 mil votos. Essa União Patriótica obteve quase 400 mil votos e elegeu um número significativo de prefeitos, representantes na Câmara dos Deputados, senadores etc. Mas a União Patriótica foi atacada militarmente pela oligarquia a tal ponto que cerca de 2.500 militantes foram assassinados entre 1984 e 1995. A cúpula desse movimento foi assassinada.

Correio: Quer dizer que hoje não tem um partido institucional à esquerda? Só as guerrilhas?

PA: Hoje, existe um Partido Comunista atuante que trabalha na vida civil. Existe também um movimento chamado Frente Social e Política, que é iniciativa das centrais unitárias de trabalhadores. A idéia é que essa Frente Social e Política seja nutrida pelas forças da esquerda, as forças progressistas, populares e democráticas da Colômbia. Existe ainda um movimento armado, que é um ator político importante para fazer qualquer tipo de análise sobre a situação colombiana. Esse movimento possui dois setores: as Farc (exército do povo) e o Exército de Libertação Nacional. Esses são os 2 setores armados. As Farc lançaram recentemente um movimento político chamado Movimento Bolivariano, que atua na clandestinidade. Esses movimentos que acabo de citar são os setores políticos. Na Colômbia, existe também um movimento popular muito amplo. A população está organizada em centrais estudantis, como a associação nacional dos estudantes universitários e a associação nacional dos estudantes secundaristas, cooperativas camponesas, organizações intelectuais etc.

PA: Sim, porque o problema fundamental hoje na Colômbia é a procura da paz. A paz é um anseio de todos os colombianos, incluindo o movimento insurgente. O governo de Andrés Pastrana iniciou dando muita importância à procura da paz.

Correio: Nesse sentido, alguns analistas dizem que a entrada dos EUA no Plano Colômbia deturpou muito esse processo.

PA: Exatamente.

PA: A procura de uma saída pacífica não foi fruto de uma hipotética vontade de paz do governo. Digamos que há um conjunto de fatores que se entrecruzam para poderem determinar que o próprio governo procurasse sentar-se com as Farc. Primeiro: o sucesso militar das Farc nos últimos anos, o seu crescimento, a possibilidade que têm de se converterem em uma alternativa de poder em um prazo curto. Segundo: a crise do próprio exército colombiano, causada pelos golpes que a guerrilha lhe infligiu. Terceiro: o modelo neoliberal colombiano, que bateu de frente com os interesses reais do povo colombiano. As demissões, as privatizações, ou seja, o receituário do FMI fez o movimento popular partir para as greves e para as ruas. A luta social cresceu e fez surgir, pela primeira vez, uma unidade entre diversos setores do povo. As ações conjuntas representaram um novo nível da luta política, engrossando a corrente de opinião favorável a um saída política negociada ao conflito social e armado colombiano. Toda essa situação, o avanço do movimento armado, a luta social crescendo, criou um problema de governabilidade para o próprio Pastrana, que se viu forçado a sentar-se com as Farc. Essa atitude foi o reconhecimento de que não são bandoleiros. São atores políticos que têm propostas e legitimidade.

Correio: O que se busca, então, a partir desse contexto?

PA: Nesse sentido, o que se busca é uma saída política negociada ao conflito social e armado colombiano, como se entende para o conjunto dos colombianos, para as Farc, para o movimento popular organizado. Entende-se como uma paz, mas com modificações sérias e profundas na estrutura nacional da Colômbia. Por exemplo, rever o modelo econômico, o que significa que a Colômbia abandone a via do neoliberalismo.

Vale o relato de uma experiência: a tática do governo de Andrés Pastrana era muita simpática. Ele dizia para os representantes das Farc na mesa quando havia uma greve: "é impossível que as Farc digam, negociando comigo, que estão de acordo com a greve dos empregados". Então, a idéia que ele tinha do processo era setorizar as questões, utilizando diferentes estratégias com os empregados, com a privatização da telecomunicação, com as Farc. Ou seja, ele pretendia romper com aquela unidade existente. E as Farc eram muito claras: "estamos negociando, mas não pactuamos com um cessar fogo. Ou seja, estamos negociando disparando". E é um movimento popular que merece nosso respaldo porque suas iniciativas e propostas (e esse é um processo muito natural) se identificaram às de outros setores. A mesma reforma agrária que exigiam os camponeses que faziam passeatas até Bogotá era aquela que as Farc estavam tentando discutir na mesa. Então, digamos que esta saída política negociada ao conflito constitui uma alternativa para pacificar a Colômbia sobre bases sólidas. Evidentemente, há outras questões, como por exemplo a reformulação do regime político colombiano, a possibilidade de que novas forças políticas disputem no cenário eleitoral. Mas, com o Plano Colômbia, tem início uma contra-resposta. O Plano Colômbia foi elaborado pelo complexo militar industrial norte-americano fundamentalmente para fazer com que as forças armadas militares na Colômbia tenham capacidade de responder. Ou seja, não há um interesse pela saída política negociada. Não há um interesse por dialogar. Ainda há um velho sonho da oligarquia colombiana e dos EUA de derrotarem militarmente o movimento insurgente.

PA: O fracasso da tentativa de 1984 foi devido a que as conversações deram lugar ao surgimento de um novo partido: a União Patriótica. Para a oligarquia colombiana isto era inadmissível e ela decidiu exterminar a nova agremiação. Para entender isso, é preciso ter presente que, para a oligarquia, para as forças armadas e para o governo norte americano, há, na Colômbia, uma guerra de baixa intensidade, que se caracteriza por um processo subversivo que tem um elemento que é o movimento armado. Mas ele tem outros atores: os partidos políticos da oposição, setores da igreja que compartilham de "teses suspeitas" como as de Leonardo Boff, Frei Betto. Os indígenas, as comunidades locais, os defensores de direitos humanos que lêem textos que não devem e depois pregam que os inimigos do povo são os militares, o Estado; os estudantes que pensam e que organizam grêmios; os camponeses que fazem passeatas: todos eles são atores do processo subversivo. Pela ótica do inimigo, caminha aí um processo insurgente. Como detê-lo? Com uma estratégia contra-insurgente. Como se faz essa estratégia? Há duas modalidades. Primeiro: para vencer uma guerra, você precisa de um tripé: povo, exército e Estado. Os militares dizem: pode-se ter o Estado e o exército, mas, se não tiver o povo, ainda que você seja militarmente superior, você corre o risco de perder essa guerra. Necessitava-se ganhar a mente do povo. Então, começaram a ser feitas as brigadas cívico-militares, ou seja, o exército realizando trabalhos sociais, mas também ganhando ideologicamente as mentes das pessoas para um projeto contra-insurgente.

De outro lado, ultiliza-se o terrorismo de Estado. Como se faz terrorismo de Estado? No Vietnã, os ingleses e os norte-americanos já tinham colocado em prática táticas de terrorismo de Estado. Na Colômbia, utiliza-se o mesmo modelo: o terrorismo vai desde a guerra psicológica, que consiste nas ameaças permanentes contra dirigentes populares, até a criação dos chamados grupos de defesa privada, esquadrões da morte e grupos paramilitares.

PA: Sim. Os grupos paramilitares são uma invenção do próprio Estado, com participação efetiva das forças armadas militares, para assassinar, primeiro, seletivamente e, depois, em massa, nas regiões onde há uma preponderância das idéias de esquerda. Esta é uma tática de Estado. O terrorismo é de Estado na Colômbia.